歐盟委員會于22日公布文件，宣布經調查后有21間臺灣電池、組件廠可豁免于歐盟反規(guī)避稅的限制。其余未獲豁免或未填答問卷的廠商，需面臨64.9%的反規(guī)避稅。

歐洲太陽能產業(yè)協(xié)會EU ProSun今年三月向歐盟委員會提出告訴，要求重新清查中國大陸輸歐之太陽能面板違反限價限量協(xié)議（MIP）的情形，以及臺灣、馬來西亞等地協(xié)助中國廠商規(guī)避貿易協(xié)議的現象。歐盟委員會于五月展開相關調查，除逐步排除部分被發(fā)現違反MIP的中國廠商、并宣布展延MIP協(xié)議以展開下一階段調查之外，也在10月間直接來臺調查臺廠反規(guī)避情形，并提供問卷供28家臺廠填寫，以了解狀況。

歐盟委員會提出64.9%的反規(guī)避稅（包含53.4%的反傾銷稅以及11.5%的反補貼稅）來限制臺、馬廠商協(xié)助中國規(guī)避中歐貿易協(xié)議的行為。而根據歐盟22日發(fā)表的“一般揭露文件”（General Disclosure Document），歐盟經調查后認定臺灣有21家廠商是真正的生產商而沒有違約情事，因此可豁免于反規(guī)避稅。另有部分廠商未通過，清單如下：

市場能見度較高的廠商皆在豁免之列，可自由輸出產品到歐洲。對此結果有意見者須在明年1月6日以前提出相關證據送交歐盟委員會供評估，最后判決結果將在明年2月底以前公告。

此外，同時公告豁免的馬來西亞廠商為：AUO-SunPower Sdn. Bhd、Flextronics Shah Alam SDN, Bhd、Hanwha Q CELLS Malaysia Sdn. Bhd.、Panasonic Energy Malaysia Sdn. Bhd、TS Solartech Sdn. Bhd。

未獲得豁免廠商：個例

針對未獲豁免的廠商，臺灣太陽光電產業(yè)協(xié)會（TPVIA）對EnergyTrend表示，歐盟委員會并未針對廠商未獲豁免的理由進行個別說明，但根據TPVIA了解，廠商有可能是因為轉口貿易行為而不被列入豁免清單，不一定是基于違規(guī)的具體事證。

TPVIA秘書表示，臺廠之所以卷入中歐雙反爭端，是因為有部分廠商被發(fā)現透過轉口貿易或制作假產證的方式協(xié)助中國廠商規(guī)避與歐洲的貿易協(xié)議，但各廠商的情況有所不同，因此被排除在豁免之外的原因應各自有別。

TPVIA指出，臺廠已有面對中美雙反的經驗，因此這次對歐盟委員會調查的反應較為迅速確實；TPVIA也在法務與填寫問卷等方面盡力協(xié)助廠商。由于貿易戰(zhàn)主要基于個別廠商的行為來決定結果，因此廠商的行為才是判決關鍵。TPVIA舉例，若廠商是以生產假產證的方式協(xié)助中國產品轉口歐洲，后續(xù)可能會面臨反詐欺的調查，以及禁止出口或罰款等罰則。

在未獲豁免的廠商中，茂硅已在今年六月宣布終止太陽能事業(yè)。

EnergyTrend評析

歐盟委員會已在本月5日宣布展延對中國的既有雙反措施（包含MIP）15個月，EnergyTrend認為歐盟在這段期間內還會繼續(xù)調查并排除違反MIP的中國廠商，并透過平均47.7%的反傾銷稅來限制出口。對此限制，天合光能已宣布退出MIP協(xié)議，改以海外產能來支應歐洲市場的需求。

EnergyTrend預估，歐洲2016年的市場僅約7GW，比今年更加平淡。但即使如此，歐洲境內產能仍不足以支應需求，而需藉著海外進口來填補。

對中國廠商來說，第三地產能于2015年下半年起逐漸到位，因此即使被排除在MIP協(xié)議之外，仍能透過海外產能來供應歐洲市場的需求。另一方面，臺廠2015年出口歐洲的比例不到三成，加上主要廠商出口歐洲并不受反規(guī)避稅所限制，未來出口情形應不會有太大變化。但若有臺廠確實是以協(xié)助中國廠商轉口規(guī)避的行為來獲利，未來可能會因反規(guī)避甚至反詐欺的限制而影響到在歐洲市場的運營。

（更正啟事：原表格誤植臺廠昱升科技為仍受反規(guī)避限制之廠商，經查證后修訂，特此致歉）